10 Sep, 2019 por

Solicitaron el juicio político a la Intendente Brunilda Rebolledo

 

Esta mañana una vecina del barrio Chacra 32, presentó un pedido al Presidente del Concejo Deliberante Sergio Winkelman, donde solicita se realice un juicio político a la actual intendente de la ciudad, por mal desempeño de sus funciones.

El pedido se basa en el Título VII Responsabilidad de Autoridades, funcionarios y empleados municipales Cap. II Cap. 137 al 144 de la Carta Orgánica municipal. Uno de los argumentos que expone la vecina en la denuncia cita «Hechos que me afectan directamente al ser vecina del barrio Chacra 32, de San Martín de los Andes y que además ponen en riesgo a toda la comunidad de nuestra ciudad y alrededores ante el riesgo ambiental. Se trata del basural a cielo abierto, ubicado en el barrio Chacra 32, lugar donde vivo, donde viven muchas familias y lugar que fue proyectado como barrio para albergar a miles de familias ante el crecimiento de la ciudad y que ningún vecino pudo preveer semejante desatención y mal desempeño de nuestra intendenta a la hora de solucionar el tema de los residuos y la quinta celda» y agrega «es más, su mal desempeño fue determinante a la hora de acrecentar el riesgo ambiental, los gastos exorbitantes, el nerviosismo de los vecinos y el mal vivir, dando por resultado final, la existencia de un basural a cielo abierto y un desastre ambiental que trascendió las fronteras del pueblo y de la Provincia del Neuquén» continúa la presentación.

Por otro lado el escrito presenta pruebas en orden cronológico, donde la vecina relata la odisea de vivir al lado del vertedero, a esto le suma pruebas, haciendo referencia a notas presentadas a la Defensoría del Pueblo, Concejo Deliberante y municipio de San Martín de los Andes y exhibe pruebas en manos de terceros.

El escrito finaliza con el petitorio donde solicita «se me tenga por presentada y constituido mi domicilio procesal, se de curso a la denuncia y se decida la apertura del procedimiento de juicio político, oportunamente se dicte sentencia destituyendo del cargo a la Intendente Brunilda Rebolledo» finaliza la presentación.

Según expresa la Carta Orgánica municipal, una vez presentada la denuncia, en la primera sesión que se efectúe. el Cuerpo Legislativo por la mayoría absoluta de sus miembros decidirá la apertura o no del procedimiento de Juicio Político. En caso de prosperar, se convocará al denunciado a fines de que se exprese en sesión especial, la cual a efectos de garantizar el derecho a defensa, se realizará en un plazo no menor a cinco días hábiles de haber sido notificada fehacientemente.

 

A continuación la nota presentada al Concejo Deliberante:

 

FORMULA DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO. SOLICITA JUICIO POLITICO.
Sr. Presidente del Concejo Deliberante de San Martin de los Andes,
Sr. Sergio Winkelman.
…………………………………………………………………, San Martin de Los
Andes, Provincia del Neuquén, con pleno ejercicio de mis derechos, constituyendo a los efectos el
domicilio indicado previamente, me presento y digo:

I.- OBJETO
Que vengo a presentar formal denuncia por mal desempeño de sus funciones y solicitando juicio
político contra la Intendente de la ciudad de San Martin de Los Andes, la Sra. BRUNILDA
REBOLLEDO, en virtud de lo previsto en el TÍTULO VIII – RESPONSABILIDAD DE
AUTORIDADES, FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS MUNICIPALES, Capítulo II, Artículos 137
a 144 de la Carta Orgánica Municipal, el cual rige, en cuanto a su procedimiento, por las citadas
normas y por el reglamento de Juicio Político.
En cumplimiento de los requisitos previstos formulo ser vecina de la ciudad, actuando en pleno
derecho, siendo afectada de manera directa por los hechos que serán descriptos a continuación, y de
los cuales poseo conocimiento.

II.-HECHOS
A continuación paso a describir los hechos por los que considero que la Sra.
Intendente Brunilda Rebolledo debe ser destituida a través del procedimiento del juicio político.
Hechos que me afectan directamente al ser vecina del Barrio Chacra 32 de San Martin de Los
Andes, y que además ponen en peligro a toda la comunidad de nuestra ciudad y alrededores, ante el
riesgo ambiental.
Los hechos son tan claros, e incluso de público y notorio conocimiento, reconocidos por los propios
funcionarios y concejales, por los propios habitantes de nuestro pueblo, y en la actualidad gozan de
carácter nacional.
Se trata, Sr. Presidente, del basural a cielo abierto ubicado en el barrio Chacra 32, lugar donde
vivo. Lugar donde viven muchas familias. Lugar que fue proyectado como un barrio para albergar
miles de familias ante el crecimiento de San Martin, y que ningún vecino en su sano juicio, ni en el
peor de los casos pudo preveer semejante desatención y mal desempeño de nuestra intendente a la
hora de solucionar el tema de los residuos y la quinta celda.
Es más, su mal desempeño fue determinante a la hora de acrecentar el riesgo ambiental, los gastos
exorbitantes, el nerviosismo y el mal vivir de los vecinos, dando como resultado final la existencia
de un basural a cielo abierto y un desastre ambiental que trascendió las fronteras del pueblo y de la
Provincia del Neuquén.
Para ser más precisos, porque el daño ambiental no afecta solo al Barrio Chacra 32, sino que
incluye a Chacra 28, 30 y alrededores, sumando más de 5000 personas; en un radio de 700 metros
del vertedero viven más de 1500 personas, a 300 metros está ubicada la construcción del Jardín
Maternal Municipal, espacio donde concurrirán niños desde los 45 días hasta los 4 años de edad,
estando prevista la construcción del Jardín inicial N°63 en un terreno que se encuentra a menos de
400 metros. A esa misma distancia se encuentra el edificio de la Escuela Primaria N° 359, espacio
que recibe a 450 estudiantes y a otros tantos estudiantes del C.P.E.N 13, al funcionar como anexo.
Se dificulta la tarea de enumerar de manera ordenada los hechos que han determinado el desenlace
actual y lograr en un sucinto relato, una clara determinación causal, por tratarse de circunstancias
vinculadas con el medio ambiente, las cuales están aún en pleno desarrollo. Sin embargo, el daño
causado es notorio y el mal desempeño atribuido a la Sra. Intendente es demasiado evidente y
continuado por meses en lo respecto al tratamiento de los residuos de nuestro pueblo y la
acumulación de basura en el vertedero, la cual culmino´ en su colapso.
Podemos iniciar nuestro relato de los hechos con las primeras manifestaciones y requisitorias
públicas por parte de un grupo de vecinos de chacra 32, de los que formaba parte, expresando
nuestra preocupación por el funcionamiento del vertedero y la poca claridad sobre el futuro
inmediato del tratamiento de RSU, colmada la 5ta celda.
Nuestra preocupación aumentaba a medida que la Sra. Intendente demoraba en responder, por eso
es que nos dirigimos el 21 de febrero del 2017 ante la Defensoría del Niño y el Adolescente, en
virtud del inminente peligro ambiental con tantos niños en la inmediatez del lugar.
Como lo prueba una nota presentada el 3 de abril de 2017 ante el Concejo Deliberante, los vecinos
manifestábamos una circunstancia que iba a persistir hasta el día de hoy, la escasa comunicación
fehaciente y precisa sobre el asunto, que afecta nuestra salud y el medio ambiente de toda la
región, por lo que se requiere un tratamiento comunicacional y un trabajo serio, en concordancia
con los pobladores y los actores relacionados.
La falta de comunicación completa, veraz, adecuada y oportuna ha sido una constante a lo largo
de estos casi tres años, cuando los vecinos comenzamos a organizarnos para tomar consciencia del
daño ambiental que se estaba provocando.
Consideramos que esta conducta es una clara manifestación del mal desempeño que se denuncia en
este pedido de juicio político y su continuidad en el tiempo ha sido determinante en la alteración de
la paz social, sino también una demostración fehaciente del mal manejo del poder ejecutivo para
con los vecinos damnificados, en contraste con el interés mostrado por muchos concejales que han
atendido el asunto, visitando el lugar de los hechos en algunas ocasiones.
Probada esta la preocupación de los vecinos y el mal desempeño de la Intendente respecto al pedido
de informes concretos y veraces por aquel entonces, en el año 2017 cuando la denuncia de un
vecino determina la intervención de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente de SM Andes en
virtud a la problemática en torno al sistema y emplazamiento del Centro de Disposición final de
residuos sólidos urbanos. Esto determina a la Defensoría del Pueblo a solicitar informes al
Organismo de Control Municipal, el que debió ser reiterado para lograr su cumplimiento.
En dicho informe, el Ing. ……………… Peralta, afirma que en caso de mantenerse el promedio de
residuos vertidos, la clausura de la celda V se daría en el mes de diciembre de 2017, llegando a la
vida útil programada de 48 meses.
Esta situación, sumada a la preocupación en los vecinos ante declaraciones de la Intendente y
noticias en los portales informativos locales que adelantaban la construcción de una nueva celda
ubicada contigua a V, provoca a los vecinos a más reclamos, que continúan por parte de la
Intendente con la actitud de no responder fehacientemente.
Es ante estas dudas generadas por el mal desempeño de la Intendente Brunilda Rebolledo que los
vecinos reclaman a la Defensoría del Pueblo que intervenga a fin de garantizar el cierre del relleno
sanitario poniendo como fecha máxima la de colmatación de la celda V.
El 28 de Julio de 2017 el Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería N°2 de la IV
Circunscripción Judicial de la Provincia del Neuquén, presenta el fallo donde reconoce algunos
hechos que son de vital consideración: reconoce la problemática en torno al sistema y
emplazamiento del Centro de Disposición final de residuos sólidos urbanos.
Reconoce a raíz del Informe del Organismo de Control Municipal recibido por la Defensoría del
Pueblo y de Ambiente con fecha 11 de Abril 2017, que consta en el exp. “DEFENSORIA DEL
PUEBLO Y DEL AMBIENTE DE SM ANDES c/ MUNICIPALIDAD DE SM ANDES s/
ACCION DE AMPARO” Expte N° 51082/2017, el cual consta en fs. 132/133 y confirma la
intención de la Municipalidad de avanzar con la construcción de la Celda VI.
El informe presentado por la Jefatura de zona sanitaria IV de Neuquén y que consta en la Accion de
Amparo arroja resultados concluyentes que fueron recogidos por el Juez a la hora del Fallo.
Trascribiremos a continuación algunas consideraciones allí vertidas: “El basural que está
funcionando en San Martin de Los Andes actualmente genera una situación de riesgo potencial a la
población de San Martin de Los Andes”, “si bien cuenta con una gestión de relleno sanitario, este
no estaría cumpliendo adecuadamente con la gestión de RSU para este modelo de tratamiento de
los mismos”.
Luego de trascribir el informe las deficiencias observadas, concluye que “Este tipo de vertederos
genera en forma continua condiciones ambientales que podrían ser perjudiciales para la salud, que
mientras perduren y aun después de cerrado, permitirán que se acumulen tóxicos y contaminantes,
aumentando esa situación de riesgo y daños producidos por la misma a la población cercana y a
toda la localidad”. Continua trascribiendo que “la inadecuada disposición y tratamiento de los
RSU expone a la población y al ambiente a padecer infecciones asociadas a la contaminación que
ocasiona, y estas se observan en varios aspectos: en el ambiente (agua, aire, flora, fauna, paisaje);
en la comunidad, en las familias, generando malestar durante todo el día, alterando la vida
doméstica”.
Cabe señalar que este informe está firmado por la Subsecretaria de Salud Pública de la Provincia del
Neuquén, Coordinación Epidemiológica Zona Sanitaria IV, Dra. …………………………..
La respuesta de la Intendente a estos alarmantes avisos de peligro para la salud y el medio
Ambiente género mucha indignación en aquel momento, y hoy en día debe ser considerada como un
elemento más a favor del mal desempeño que se le denuncia.
En declaraciones públicas tildo a dicho informe como falto de idoneidad y falta de sustento
científico.
La respuesta del Ejecutivo municipal en el expediente judicial donde se solicita la Acción de
Amparo y donde consta aquel informe, exacerbaron la preocupación hasta límites de extremos en la
población, rechazando los hechos y acusaciones en su contra, negando la gravedad y las
consecuencias, minimizando la peligrosidad, eludiendo su responsabilidad amparándose y
recurriendo a diferentes plazos judiciales que llegan a 15 años, en una maniobra evidente de acudir
a que el paso del tiempo le permita llegar al fin de su mandato y pasar el problema a otros o al
siguiente Intendente, en un círculo vicioso que se está transformando en una práctica política
habitual.
Por suerte, los legisladores han previsto acciones tendientes a evitar esta práctica y reestablecer la
responsabilidad y la idoneidad, castigando el mal desempeño de los funcionarios públicos, como es
el pedido de juicio político que en mi persona, vengo a solicitar se inicie contra la Sra. Intendente
Brunilda Rebolledo.
Finalmente, el Fallo hace lugar a la Acción de Amparo deducida por la Defensoría del Pueblo y del
Ambiente, ordenando a la Municipalidad de San Martin de Los Andes a que se abstenga de abrir
una nueva celda como depósito de basura en el predio, el cierre definitivo al agotamiento de la celda
V, debiendo adoptar medidas necesarias para mitigar el daño ambiental que provoca, la elaboración
de un plan de manejo sustentable y sostenible que garantice la seguridad del método de disposición
final de los residuos sólidos urbanos, la preservación de los recursos naturales, la tutela de la salud y
calidad de vida, debiendo asimismo en un plazo máximo de 180 días informar nueva ubicación y
condiciones de funcionamiento de un nuevo centro de disposición final.
Sabrán determinar Uds., si el ejecutivo municipal cumplió con la orden judicial que el fallo ordeno
en aquel entonces, 28 de julio del año 2017-
Continuando el relato de los hechos acontecidos en el año 2017 con la presentación de una cantidad
innumerables de notas, pedidos de informes, ideas preliminares y propuestas en vistas a la
transición y mejora de un nuevo centro de disposición final de residuos sólidos urbanos, que fueron
desoídas por la Intendente, rechazados, sin contestar, con declaraciones públicas que contrariaban y
confundían aún más a la opinión pública, preocupando a los vecinos damnificados directamente.
Me pregunto que será mal desempeño, al no estar definido taxativamente en ningún reglamento
municipal. Si este tipo de conducta no configura mal desempeño, realmente como ciudadana no
entiendo que más podría serlo
Pero aún hay mucho más, sumado a la negación y minimización del problema, restan la falta de
idoneidad y respuesta a la hora de resolver el problema. Y la responsabilidad inherente ante el
aumento desmedido del riesgo con el correr del tiempo sin resolverlo. Ante la posibilidad de
extenderme demasiado en este relato de los hechos, debo resumir por más difícil que me resulte.
Les solicito de todas maneras una investigación seria y acorde a la importancia de los hechos aquí
vertidos, por más extenso que pueda ser mi relato.
El fallo fue tomado con alegría por una gran parte de la ciudadanía, al traer certidumbre y veracidad
en la problemática predisponiéndonos a un futuro cercano con mejores perspectivas respecto a la
gestión de los residuos y a la calidad de vida de nuestro barrio, que iba a cambiar según
esperábamos, por cumplirse lo que el poder judicial imponía.
Sentíamos que eran buenos tiempos los que se venían, ya no íbamos a tener más esta peligrosa
montaña de basura en nuestro patio y se iba a iniciar un proceso de limpieza del lugar, se elegiría un
nuevo lugar donde se realizaría la disposición final y el procedimiento debería contener un método
más sustentable y ambientalmente amigable.
El reconocimiento de estar en los últimos pasos de la clausura del vertedero de RSU de la chacra 32
junto a la habilitación de un nuevo vertedero a la altura de las necesidades ambientales era un
hecho, aunque no podemos soslayar que este logro se deba a un esfuerzo de los vecinos
organizados, de la preocupación de la Defensoría del Pueblo y más que nada, a un fallo judicial. Por
más que nuestra Intendente haya salido por los medios locales a expresar lo acontecido como un
logro de su gestión.
Contentos por el fallo judicial, los vecinos pudimos dedicarnos a otras cosas relacionadas con el
mejoras de nuestro barrio, como la constante reparación de la planta de funcionamiento cloacal,
Eco-Kit, que también nos traía problemas cotidianos por aquel entonces.
Así transcurrieron los meses hasta chocar con una dura realidad. Veíamos que en la planta del
SIRVE se acumulaban las “capsulas”. No eran trasladados todos los días, sino que notábamos a
simple vista su acumulación. Eran demasiados y estaban a la vista, sin ningún reparo ni protección,
y despertó nuestra preocupación.
Nos acercamos a observar y notamos cierta desatención y otras circunstancias que nos hacían dudar
del manejo de la Planta Sirve.
A medida que los meses transcurrían y pocos avances se observaban, ni eramos informados por la
Intendente respecto al cumplimiento del fallo, los vecinos nos volvimos a fortalecer y juntar para
expresar nuestra preocupación nuevamente. Se le sumaban los rumores de que la planta de
transferencia iba a ser llevada a cabo en el mismo lugar donde funcionaba la planta Sirve, y además
no veíamos que la misma estaba funcionando bien. Seguían acumulándose las capsulas y los
vecinos volvimos a unirnos en virtud de llevar adelante un control en caso de existir alguna
irregularidad que derive en algún tipo de problema.
Sacamos fotos, nos movilizamos, y pudimos corroborar la intención de la Intendente de llevar
adelante la planta de transferencia allí mismo, mientras documentábamos el mal funcionamiento de
la planta Sirve.
Hubo constantes comunicaciones entre vecinos y la Defensoría del Pueblo y del Ambiente,
informando sobre irregularidades en la planta Sirve. Operatoria fuera de horarios, exceso de olores,
voladuras de bolsas de basura, entre otros.
Se acompaña acta de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente con fecha 15 de enero de 2019,
detallando los acontecimientos de aquel entonces.
Nuestras inquietudes culminan en la realización de un informe sobre la Panta Sirve realizado la
Jefatura de zona sanitaria IV de Neuquén, dependiente del Ministerio de Salud con fecha 22
de enero de 2019, donde se explica la numerosa evidencia científica que expone el riesgo para la
salud que implica habitar zonas aledañas a áreas donde se acumula basura.
Es menester nombrar la enorme cantidad de reuniones llevadas adelante entre vecinos de chacra 32
con miembros de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente, la Secretaria de Consejo de
Planificación estratégica, Charo Castañeda y miembros del Concejo Deliberante para tratar el tema.
Fueron menos las veces que han concurrido la Coordinadora del Organismo de control Municipal,
Julieta Muñiz Saavedra y la Secretaria de Obras y Servicios Públicos, María Angélica Astete.
Nunca estuvo presente en ninguna reunión a lo largo de todos estos meses, casi tres años, la Sra.
Intendente Brunilda Rebolledo. Ya sea en alguna reunión ni tampoco en el lugar de los hechos
acompañando a sus vecinos damnificados.
Considero necesario un párrafo aparte para denunciar la falta de idoneidad, falta de responsabilidad
ante los compromisos asumidos frente a los damnificados, falta de seriedad y complicidad para
encubrir el mal desempeño de la Sra. Intendente de estas dos últimas funcionarias nombradas. La
Sra. Julieta Muñiz Saavedra y la Sra. María Angélica Astete, quienes deberían renunciar o ser
juzgadas también después de tan mal desempeño en lo respectivo a lo aquí denunciado.
De todas maneras cabe la responsabilidad a la Sra. Intendente Brunilda Rebolledo por los
funcionarios elegidos por su persona. Funcionarios que incumplen con sus deberes o que lisa y
llanamente no saben cómo cumplirlos, pues carecen de aquella olvidada pero vital condición que
impone la Constitución Nacional en su art. 16, «la idoneidad», y son instalados en cargos
«políticos”, a partir de una mala práctica que ha corrompido el ejercicio de la función pública.
Muchas veces, los responsables de sus designaciones, subestiman las calidades que deben reunirse
para ocupar diversos empleos públicos, y ubican en aquellos, a personas que carecen de la
preparación más elemental.
En definitiva, se instalan individuos que carecen de la idoneidad necesaria, quienes en lugar de
obrar al menos con cautela, se montan en el poder y no solo desnaturalizan la verdadera esencia de
la función pública, sino que a partir del irregular ejercicio de sus cargos, generan gravísimos
perjuicios a las personas que en definitiva son los destinatarios y receptores de sus pocos aciertos y
de sus innumerables errores.
Retornando a los hechos, aproximadamente el 7 u 8 de febrero del año 2019, una vecina de Chacra
32 viaja a la ciudad de Neuquén para denunciar el mal manejo de los residuos y la peligrosidad
ambiental alcanzada ante la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes especiales de la
Provincia del Neuquén a cargo del Fiscal en Jefe, Sr. Maximiliano Breide Obeid.
Su investigación alcanzo algunas conclusiones que están acompañadas en las copias aquí
presentadas como prueba documental con fechas 5 de julio 2019, 23 y 30 de Agosto 2019.
Durante periodos de este año 2019 hubo momentos de máxima tensión en donde no estuvo
garantizada la recolección de los residuos en la ciudad y se pudo corroborar, como pocas veces, de
manera tan evidente, los resultados del mal desempeño denunciado.
Como se observa, ha sido siempre a través de otro organismo estatal que se han ordenado las
medidas que han traído alguna solución al conflicto. Ya sea la Defensoría del Pueblo a través de una
Acción de Amparo, El Juzgado Civil y Comercial N°2 de Junín de los Andes, a través del fallo que
ordeno al Municipio una serie de medidas ya descriptas, o la Fiscalía de Delitos Ambientales y
Leyes especiales de la Provincia del Neuquén. Nunca ha sido la Intendente municipal, Brunilda
Rebolledo, el artífice de ninguna solución a este respecto, como ha declarado públicamente en
varias oportunidades.
Considero justo el tratamiento de este pedido de juicio político de la Sra.
Intendente Brunilda Rebolledo, solicitando se produzcan las pruebas, y se decida la apertura del
procedimiento para la investigación y defensa pertinente, culminando en un dictamen justo.
Nada tiene esta presentación de maliciosa, falsa o temeraria.
Muy por el contrario, consideramos esta denuncia como un avance y un sano ejercicio republicano,
al solicitar se pongan en movimiento mecanismos que el propio sistema democrático prevee, con
los objetivos de restablecer la paz social y el respeto por la función pública.
Seguramente si como ciudadanos, hacemos sentir nuestra presencia con el reclamo frente a los
daños y perjuicios que sufrimos por los actos u omisiones de algunos malos funcionarios públicos,
estos deberán asumir sus roles o afrontar las consecuencias de su falta de compromiso y
responsabilidad.
Así, colaboraremos también, para que la función pública recobre el prestigio de otros tiempos y los
buenos funcionarios y empleados públicos tengan la recompensa de su esfuerzo. Como también los
ciudadanos recobremos nuestra importancia principal en el pacto social que nos rige, siendo parte
vital del ejercicio del poder sin tener que estar condenados simplemente a un rol de votante electoral
destinado a soportar el mal accionar, la irresponsabilidad e impericia de un mal funcionario
público.

IV. PRUEBAS:
-Nota a la Defensoría del menor y el adolescente SM Andes, 21 de Febrero 2017.
-Nota a la Intendencia Municipal, Sra. Brunilda Rebolledo, 8 Marzo 2017.
-Nota al Concejo Deliberante de San Martin de Los Andes, 3 de Abril de 2017.
-Nota al Concejo Deliberante de San Martin de Los Andes, 15 de Mayo de 2017.
– Ideas preliminares con vistas a la transición hacia un nuevo centro de disposición final de RSU,
presentado por la Defensoría del Pueblo y de Ambiente de S.M. Andes en Noviembre 2017-
-Propuestas de Mejoras en el manejo actual de la Celda V-relleno sanitario.
-Nota periodística publicada por Realidad Sanmartinense online con fecha 7 de Agosto 2018.
– Acta de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente con fecha 15 de enero de 2019.
-Informe sobre la Panta Sirve realizado la Jefatura de zona sanitaria IV de Neuquén, con fecha 22
de enero de 2019.
-Actas de reunión 23 enero 2019 de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente.
-Actas de reunión 1 de febrero de 2019 de la Defensoría del Pueblo y del Ambiente.
– Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes especiales de la Provincia del Neuquén
-Presentaciones a cargo de la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales y Leyes especiales de la
Provincia del Neuquén con fecha 5 de julio, 23 y 30 de Agosto de 2019.
-Fotografías del vertedero.

PRUEBAS EN PODER DE TERCEROS.
Se solicite a la Defensoría del Pueblo y el Medio Ambiente toda documentación al respecto, y se los
cite a declarar.
-notas presentadas ante el consejo deliberante, el ejecutivo, etc.
-se solicita copias de los discursos oficiales de la Sra. Intendente ante la apertura de sesiones del año
2016, 2017, 2018, 2019 para corroborar la irrealidad de lo declarado oficialmente con la realidad de
los hechos.
-Se solicita a la Defensoría del Pueblo y de Ambiente y/o a la Jefatura de zona sanitaria IV de
Neuquén, dependiente del Ministerio de Salud, presente informe presentado en el año 2017 que
consta en el expediente “DEFENSORIA DEL PUEBLO Y DEL AMBIENTE DE SM ANDES c/
MUNICIPALIDAD DE SM ANDES s/ ACCION DE AMPARO” Expte N° 51082/2017.
– Se solicite a la Defensoría del Pueblo o al Juzgado Civil y Comercial N°2 de Junín de los Andes
copia del Fallo del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería N°2 de la IV Circunscripción
Judicial de la Provincia del Neuquén, en autos “DEFENSORIA DEL PUEBLO Y DEL
AMBIENTE DE SM ANDES c/ MUNICIPALIDAD DE SM ANDES s/ ACCION DE AMPARO”
Expte N° 51082/2017.
– Se solicite a la Defensoría del Pueblo copia del Informe presentado por el Organismo de Control
Municipal recibido por la Defensoría del Pueblo y de Ambiente con fecha 11 de Abril 2017. o se
solicite copia del mismo al Juzgado Civil y Comercial N°2 de Junín de los Andes copia del Fallo
del Juzgado Civil, Comercial , Laboral y de Minería N°2 de la IV Circunscripción Judicial de la
Provincia del Neuquén, en autos “DEFENSORIA DEL PUEBLO Y DEL AMBIENTE DE SM
ANDES c/ MUNICIPALIDAD DE SM ANDES s/ ACCION DE AMPARO” Expte N°
51082/2017, la cual consta en fs. 132/133.

V. PETITORIO.
1) Se me tenga por presentada y constituido mi domicilio procesal.
2) Se de curso a la denuncia y se decida la apertura del procedimiento de Juicio Político.
3) Oportunamente se dicte sentencia destituyendo del cargo a la Intendente, Sra. Brunilda
Rebolledo.

PROVEASE DE CONFORMIDAD.
SERA JUSTICIA