19 Oct, 2020 por

Transporte Público: Vecinos de Chacra 32 presentaron una nota en el Deliberante

Ante la falta de transporte público vecinos y vecinas de Chacra 32 plantearon interrogantes al Legislativo local y pusieron foco sobre los dichos del intendente sobre «.

Al Presidente del CD
Sergio Winkelmann, y
Concejales
PRESENTE
cc. Bloques: MPN – CAMBIEMOS – Frente de Todos
Los vecinos de Chacra 32 tenemos el agrado de dirigirnos a Uds, por la
problemática que alcanza a todos los usuarios del transporte público de pasajeros de la localidad.
Queremos comenzar recordando que el 29 de julio de este año, el Sr Intendente
Carlos Saloniti, dijo al diario local Noticias de los Andes refiriéndose al transporte urbano de
pasajeros “queremos tener un buen servicio, pero no queremos pagarlo”. Ponemos en contexto que
estos dichos fueron vertidos en plena pandemia, con una temporada turística invernal sobre la que
no había certezas.

san martin de los andes; 28 de junio del 2011; nueva empresa de transporte publico; patricio rodriguez

Solo haremos referencia al hecho de que un buen servicio, es evidentemente muy
subjetivo. Lo que para el Sr. Intendente es un buen servicio, no lo es para los vecinos.
Una discusión aparte, merece el hecho de que el poder ejecutivo crea que si los
vecinos no pueden pagar un buen servicio, no son merecedores de él. Les proponemos que nos
interpelemos juntos: ¿Qué es lo que determina que un servicio sea bueno? ¿Las frecuencias? ¿La
comodidad con la que se viaja?
Estos interrogantes plantean esta realidad (entre otras) solo 7 frecuencias por día
tiene actualmente el colectivo a nuestro barrio. Este cuerpo sancionó una ordenanza la N°11140/16,
en la que se agregaban muchas más, pero la empresa nunca en 4 años la cumplió, y la autoridad de
control tampoco la obligo a hacerlo. Si medimos el buen servicio por las frecuencias, obviamente
no lo es. A modo de ejemplo les contamos, que nuestros adolescentes que concurren a la EPET 21
en el turno tarde, deben salir a las 12hs de sus hogares tomar el colectivo que los deja 12,45 en la
terminal para poder tomar el que sale 13.10 al Barrio Intercultural y los deja en la escuela 13,30.
Niños, en San Martín de los Andes, teniendo que viajar 3 horas diarias (1 hora y media de ida, y el
mismo tiempo de regreso) para estudiar.
Si a un buen servicio lo define la comodidad con la que se viaja, un colectivo con
capacidad para 33 pasajeros, que lleva además muchos más pasajeros parados que sentados,
tampoco sería un buen servicio entonces.
En la apertura de las sesiones ordinarias de este año, El Sr Intendente dijo que una
posible solución al tema del transporte sería la implementación del estacionamiento medido. A 7
meses de eso desconocemos si ya presentó el proyecto, si se gestionó a nivel Nacional y Provincial,
asumimos que no, ya que no ha sido tratado en este recinto. Sin embargo, cuando la concesionaria
pide un boleto de $ 50, ahí sí, con máxima premura, el ejecutivo le ofrece $60. ¡Qué fácil es ser
generoso con la billetera de otro!
Creemos es una estrategia burda y cruel, pensar que si finalmente se aprueba un
boleto de $50, los vecinos no estaremos enojados, porque al menos no vale $60, subestimando así
nuestra inteligencia.
En el Diario Noticias de los Andes, con fecha 13/10 el Sr. Saloniti dice “…Con
respecto a la norma nacional que dice que en el contexto de la pandemia no se puede aumentar la
tarifa, cada ciudad tiene su particularidad…” . Y agrega “…Si yo tuviera la prerrogativa de
aumentar el boleto, lo aumento porque entiendo lo que está pasando. Una empresa tiene un contrato
y necesita tener aumentos paulatinamente porque la Argentina está en inflación hace muchísimos
años, eso afecta los niveles de cualquier cosa..».
¿Desde cuándo la interpretación de la norma depende de la ubicación geográfica?, o
como dice “de la particularidad de cada ciudad”. No somos abogados, pero entendemos que el
ámbito de aplicación de los decretos nacionales (que tienen fuerza de ley) es toda la República
Argentina, sin distinción alguna. Que las normas no están sujetas a libre interpretación: si dice que
no se puede, no es quizás…, ni depende de… es no se puede.
Si realmente entendiese el Sr. Intendente lo que está pasando, seguramente
entendería que quienes no tienen un vehículo y usan el colectivo son las personas de menores
ingresos, que además de sufrir la inflación, también vieron en este contexto disminuir sus ingresos.
¿Quién tuvo el 120% de aumento en los últimos doce meses? Si razonara todo, como asegura, se
daría cuenta que nos resulta imposible pagarlo. Tal es la disconformidad que en el marco del
distanciamiento social vigente, hemos juntado más de 2.500 firmas digitales rechazando esta
medida, las cuales ponemos a su disposición,.
Como referencia citaremos que en Neuquén el pasaje de colectivo vale $35, en
Bariloche $41, $ 34 en General Roca. ¿Por qué deberíamos pagar $50 ó 60 acá?
Somos rehenes de una situación en la que una empresa se caracteriza por
extorsionar a la localidad. El año pasado al no conseguir el aumento que se proponía redujo
notablemente las frecuencias sin que la autoridad de control intervenga, reducción que se mantiene
en la actualidad. Hoy los choferes se encuentran realizando una medida de fuerza porque no
cobraron el 100% de sus haberes, situación que se repite en la ciudad de Centenario, donde la
misma empresa presta el servicio https://www.rionegro.com.ar/por-paro-de-uta-no-hay-servicio-detransporte-entre-centenario-y-neuquen-1528255/ , con lo cual asumimos el problema no es el
precio del boleto en nuestra localidad, sino la lógica con la que Expreso los Andes se maneja.
Resumiendo, la empresa pide un aumento que por decreto nacional, al recibir
subsidios del estado, no le corresponde. Los trabajadores reclaman por sus derechos. Los usuarios,
que también somos trabajadores no gozamos los mismos porcentajes de incrementos en nuestros
salarios, en las jubilaciones, en el precio de la hora de trabajo de las empleadas domésticas, en el
valor de las “changas” de muchos y muchas trabajadores de la economía popular, algunos perdimos
nuestros ingresos, otros los vimos reducidos, muchos somos eventuales, para quienes cada día que
no podemos concurrir a nuestro lugar de trabajo es un día que no cobramos hace una semana nos
encontramos sin servicio y mientras el ejecutivo local mira desde lejos, como esto se transforma en
una lucha de pobres contra pobres.
Por todo lo expuesto solicitamos:
 Se sancione de manera urgente una ordenanza declarando al transporte público de pasajeros un
servicio esencial, con lo cual, en caso de medidas de fuerza por parte de los trabajadores, se
garanticen frecuencias mínimas que permitan a los vecinos de localidad poder desplazarse.
 Se llame a Audiencia pública por el precio del pasaje. No puede darse esta discusión entre la
empresa que presta el servicio, el poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, dejando fuera de la
discusión a quienes son los principales afectados por la decisión que se tome, los usuarios. No
se puede ignorar que la falta de acceso a la información y a la participación, es contraria al
sentido democrático y republicano de nuestra sociedad, a derechos que consagra la Constitución
Nacional, la Constitución Provincial, y a sentencias de la Corte Suprema de la Nación, que
dicen expresamente que; “(…) en materia tarifaria la participación de los usuarios de un
servicio público no se satisface con la mera notificación de una tarifa ya establecida (…), es
imperativo constitucional garantizar la participación ciudadana en instancias públicas de
discusión y debate susceptibles de ser ponderadas por la autoridad de aplicación al momento de
la fijación del precio del servicio»
Sin otro particular, saludamos a Ud. muy atte.